Không gian công cộng: Không gian không lớn

Rate this post

(KTSG) – “Tôi tin thành phố là nơi con người có thể sống tự nhiên, nhưng chúng ta phải biến chúng thành con người. Chính nghệ thuật sẽ định nghĩa lại không gian công cộng trong thế kỷ 21. Chúng tôi có thể biến các thành phố của mình thành những nơi sôi động đa dạng bằng cách giới thiệu tất cả các loại hình nghệ thuật, khiêu vũ và biểu diễn đến với ma trận của cuộc sống đường phố ”.

Antony Gormley

Công viên Tao Đàn quận 1: một trong những điển hình cho thấy chức năng phục vụ người dân của không gian công cộng cần được nhân rộng hơn nữa. Ảnh: Thanh Hoa

Immanuel Kant (1724-1804), một nhà triết học người Đức, được cho là người đầu tiên đặt ra thuật ngữ “không gian công cộng”. Nhưng có lẽ chính Jurgen Habermas, một triết gia người Đức khác sinh năm 1929 vẫn còn sống, người đã phát triển thuật ngữ này rộng hơn và biến nó thành một khái niệm gắn liền với dân chủ. Nhưng bài viết này không đề cập nhiều đến những gì mà Habermas đề cập đến mà chỉ giới hạn ở phạm vi hẹp hơn, theo đó không gian công cộng được hiểu là một phần của không gian đô thị – nơi mà bất kỳ cư dân đô thị nào nếu muốn cũng có thể đến tham quan, vui chơi hoặc tham gia các hoạt động cộng đồng.

Thật không may, ở nhiều thành phố trên thế giới và ở Việt Nam, không gian công cộng theo nghĩa hẹp vừa đề cập có xu hướng ngày càng thu hẹp, hay nói cách khác là không rộng như mong muốn. Bài báo cố gắng giải thích lý do tại sao lại như vậy và cố gắng thảo luận một số điều chúng ta nên làm.

Công cộng ngày càng riêng tư

Trong một bài báo của mình, KTS Nguyễn Thanh Bình(1) cho rằng không gian công cộng tiếp tục phát triển, tạo ra nhiều hình thức chất lượng, nội dung mới, đáp ứng nhu cầu của xã hội. Theo ông, không gian công cộng đã phát triển từ những loại hình đầu tiên – như chợ, đường phố, quảng trường – để có thêm công viên, sân chơi, vườn hoa, trung tâm đi dạo, khu mua sắm, khu phố đi bộ, vườn trên cao, đường dạo ven sông…

Tuy nhiên, từ thực tế ở nhiều nơi trên thế giới và Việt Nam, sự đa dạng về loại hình trong không gian công cộng không song hành với sự phát triển theo chiều rộng và chiều sâu như mong muốn của công chúng. – những người thụ hưởng không gian công cộng – ngược lại, thay vì mở rộng, không gian công cộng đang bị thu hẹp lại.

Lý do đầu tiên mà mọi người có thể nhìn thấy và công nhận là sự tham gia của khu vực tư nhân vào các không gian công cộng dưới nhiều hình thức khác nhau. Do căng thẳng về nguồn lực tài chính hoặc nhiều lý do khác, nhà nước chấp nhận sự tham gia của các công ty, tập đoàn tư nhân vào không gian công cộng, và do đó, không thể tránh khỏi sự chi phối của họ trong nhiều lĩnh vực. Các cấp độ khác nhau. Do đó, theo kiến ​​trúc sư Bình, không gian công cộng (ở một mức độ nào đó) phải được kiểm soát bởi các tập đoàn và không còn là không gian chung cho mọi công dân.

Thứ hai, theo KTS Bình, quá trình quy hoạch, xây dựng, cải tạo đô thị đã tạo ra nhiều không gian công cộng mới nhưng đồng thời cũng làm mất đi nhiều không gian công cộng hiện có. Tuy nhiên, không phải không gian công cộng mới hình thành nào cũng phù hợp với cuộc sống của người dân trong khi nhiều không gian công cộng hiện hữu thực sự có ý nghĩa về lịch sử, không gian và thời gian nhưng đã bị xóa bỏ một cách không thương tiếc. Không loại trừ khả năng tẩy xóa này xuất phát từ tham vọng riêng tư của một nhân vật nào đó. Nhưng thông thường, động cơ không trong sáng nên các chủ đầu tư dự án thường coi trọng lợi ích kinh tế hơn lợi ích chung của người dân.

Do đó, khi xuất hiện ngày càng nhiều các dự án đô thị hóa thì khả năng xóa sổ hoặc thu hẹp diện tích không gian công cộng hiện hữu càng cao. Nếu không gian công cộng trong khu vực bị ảnh hưởng bởi các dự án được giữ lại thì không loại trừ việc nó sẽ được cải tạo, sửa chữa theo ý muốn của chủ đầu tư, ít nhiều mất đi ý nghĩa và ý nghĩa của nó. giá trị ban đầu cho công chúng.

Một bài báo của KTS Tạ Anh Dũng đăng trên Tạp chí Kiến trúc cách đây vài năm cũng đồng tình với nhận định trên(2). Theo KTS Dũng, để tiết kiệm chi phí, nhiều cơ quan nhà nước cho phép các công ty tư nhân tham gia xây dựng và quản lý không gian công cộng. Tất nhiên, một phần sinh hoạt của cuộc sống người dân ở đó có thể bị loại bỏ để nhường chỗ cho lợi ích của chủ đầu tư. “Không gian công cộng lúc đó không còn là nơi tụ tập của tất cả mọi người mà là không gian hướng đến những đối tượng sử dụng nhất định. Nhiều nhà nghiên cứu gọi đây là sự suy tàn, chết chóc hoặc biến mất của không gian công cộng trong xã hội ngày nay ”, kiến ​​trúc sư nhận xét.

Hồ Chí Minh, có rất nhiều ví dụ minh họa cho nhận định này. Sau khi công trình mới mọc lên, vỉa hè, cây xanh, công viên … vốn gắn liền với khu đất trước đây bỗng trở thành một phần của công trình mới khiến chúng mất đi ý nghĩa. vốn có, hoặc công chúng miễn cưỡng đến đó nữa. Điển hình là công viên Chi Lăng ở quận 1. Được biết, sau khi công trình đồ sộ phía sau hoàn thành, công viên này vẫn tồn tại. Tuy nhiên, theo người viết, đó chỉ là xác chết, còn linh hồn của công viên hơn nửa thế kỷ dường như đã biến mất. Tại sao thiết kế mới của Công viên Chi Lăng không giữ nguyên kiến ​​trúc ban đầu mà lại được xây dựng như một phần của công trình mới? Để hài hòa? Không, xin lỗi những người đã thiết kế, xây dựng và phê duyệt công viên mới. Sự hài hòa ấy không thể bù đắp được cái hồn của một công viên lâu đời như vậy.

Nếu nói rằng công viên Chi Lăng phải được làm cho “sang chảnh” xứng đáng với công trình đằng sau nó, thì thử hỏi tại sao công chúng phải hy sinh bản sắc của một công viên đã gắn bó lâu năm để đổi lấy sự hài lòng. của một số ít người ngoài hành tinh được đặc ân mà không liên quan gì đến chính họ? Hơn nữa, nếu giữ nguyên thiết kế cũ của công viên thì khi giới thiệu công trình mới, người ta có thể hoàn toàn tự hào nói như sau: “Trước mắt chúng tôi là một trong những công viên lâu đời nhất Sài Gòn”. . Nhưng bây giờ, nếu nói rằng trước mặt bạn là một công viên như vậy, người ta sẽ hỏi ngược lại: “Công viên? Có một công viên? Công viên nào? Tôi không thấy bất kỳ công viên nào! “

Làm gì để không mất thêm không gian công cộng?

Cũng trong bài viết của mình, KTS Nguyễn Thanh Bình cho rằng những vấn đề nhức nhối trong phát triển đô thị ở Việt Nam thời gian qua – như thiếu đường, bãi đậu xe, mảng xanh, công viên … – đều bắt nguồn từ những bất cập trong công tác quy hoạch, quản lý và bảo vệ. của hệ thống không gian mở đô thị.

Một trong những nguyên nhân của vấn đề này liên quan trực tiếp đến năng lực của chính các cơ quan nhà nước được giao nhiệm vụ quản lý không gian công cộng. Với điều kiện kinh tế Việt Nam hiện nay, theo kiến ​​trúc sư Bình, nhiều không gian công cộng đang được sử dụng với mục đích tạo thu nhập cho người dân. Tuy nhiên, cơ quan quản lý cũng muốn tạo thu nhập cho mình bằng cách cắt bớt diện tích để làm riêng, cho thuê mặt bằng, thu phí tham quan hoặc chuyển đổi công năng.

Mặc dù mục đích tạo ra thu nhập là như nhau nhưng đây là hai vấn đề có bản chất rất khác nhau. Kiến trúc sư Bình lý giải như sau: “Khi không gian công cộng có thể tạo thêm thu nhập cho nhiều đối tượng khác nhau, có nghĩa là không gian công cộng đã góp phần ổn định xã hội, giúp người dân thoát khỏi đói nghèo. người cần hỗ trợ nhất. Nhưng khi tận dụng không gian công cộng để tạo thêm một khoản thu nhập (bán vé hoặc chuyển đổi công năng) thì trên thực tế, các cơ quan quản lý nhà nước đã hy sinh quyền của những người yếu thế nhất trong xã hội để phục vụ. lợi ích của một nhóm nhỏ người có lợi, làm gia tăng mâu thuẫn và bất công xã hội ”.

Như vậy, trước hết, bản thân các cơ quan nhà nước phải nhận thức được tầm quan trọng của việc bảo vệ không gian công cộng cũng như chức năng của mình, và phải thực hiện đúng chức năng đó.

Tương tự, khối doanh nghiệp cũng cần lưu ý vấn đề này. Tuy nhiên, xét về trình độ của Việt Nam ở thời điểm hiện tại thì rất khó dựa vào ý thức của doanh nghiệp mà cần có sự giám sát chặt chẽ của cơ quan quản lý. Đặc biệt, phải xử lý dứt điểm vấn đề tự ý cắt xén không gian công cộng như công viên, cây xanh trong các dự án. Có ý kiến ​​cho rằng, đã có trường hợp chủ đầu tư phải mua lại phần diện tích đã bán cho khách hàng để tái lập diện tích công cộng trong dự án của mình theo thiết kế ban đầu do cơ quan quản lý cương quyết không chấp nhận hợp thức hóa. xâm phạm. Nếu vậy, hành vi này cần được nhân rộng.

Về phía người dân, ý thức bảo vệ không gian công cộng cũng không kém phần quan trọng. Tôi xin kể một câu chuyện bên lề rằng tại một đô thị được coi là “kiểu mẫu” ở Việt Nam, nhiều chủ biệt thự, nhà phố có xu hướng biến vỉa hè trước nhà thành vườn hoa của riêng mình. Họ trồng cây và gieo cỏ. chiếm hết vỉa hè, khiến người đi bộ không thể đi trên đó, chẳng khác nào bản sao công viên Chi Lăng thu nhỏ. Tư duy lấn chiếm không gian công cộng là của riêng mình như vậy cũng cần phải được dẹp bỏ.

Công bằng mà nói, chính quyền TP.HCM đã có nhiều bước phát triển không gian công cộng phù hợp với lợi ích công cộng, như xây dựng phố đi bộ, hay gần đây nhất là khôi phục công viên bến đò. Bạch Đằng.

Tuy nhiên, chống lại ảnh hưởng của một số lực lượng rất mạnh từ khu vực tư nhân để tránh bị thu hẹp hơn nữa, hay tốt hơn là mở rộng không gian công cộng, có thể cần phải là ưu tiên hàng đầu ngay bây giờ. Thử nghiệm trước mắt là việc thực hiện quy hoạch lại Hồ Con Rùa ở quận 3, và các công trình không gian công cộng ở Thủ Thiêm. Đó là những dấu hiệu cho thấy quyết tâm của chính quyền thành phố trong việc bảo vệ và phát triển không gian công cộng – không chỉ là lời nói.

————–

(1) https://www.ashui.com/mag/tuongtac/phanbien/5688-khong-gian-cong-cong-nhung-van-de-chinh-va-bien-phap-kiem-soat.html

(2) https://www.tapchikientruc.com.vn/chuyen-muc/thanh-pho-sang-tao-va-khong-gian-cong-cong-2.html

Leave a Reply

Your email address will not be published.