“Nhét cao ốc, lập kế hoạch băm”, chỉ cần rút kinh nghiệm là xong?

Rate this post

Thanh tra Bộ Xây dựng vừa công bố kết luận về hàng loạt sai phạm, vi phạm nghiêm trọng về quy hoạch, xây dựng tại tuyến đường Lê Văn Lương – Tố Hữu (Hà Nội). Được coi là huyết mạch giao thông cho trục phía Tây Nam của thủ đô, tuyến đường này gây bức xúc trong dư luận bởi mật độ cao ốc dày đặc, ùn tắc kéo dài, quy hoạch đô thị cục bộ gần như bị “xé nát”.

Trên tuyến đường này, sau khi di dời một số cơ quan, việc xây dựng các công trình công cộng, cây xanh, bãi đỗ xe, hạ tầng xã hội, kỹ thuật đô thị không được ưu tiên theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ. thay vì đầu tư xây dựng các công trình hỗn hợp.

Quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 hai bên đường Lê Văn Lương được duyệt năm 2016 cũng chỉ cập nhật, ghép cơ giới tổng mặt bằng, phương án kiến ​​trúc được duyệt; một số công trình thực tế hoàn thành mà không nghiên cứu tính phù hợp, đáp ứng của hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội, vi phạm Luật Quy hoạch đô thị năm 2009.

Theo cơ quan thanh tra, Sở Quy hoạch – Kiến trúc là đơn vị được giao làm chủ đầu tư lập đồ án, cơ quan thẩm định; đơn vị tư vấn lập quy hoạch là Trung tâm phát triển vùng SENA, còn UBND thành phố Hà Nội là cơ quan phê duyệt. Nghe thì có vẻ như nhiệm vụ, quyền hạn đã được phân công rõ ràng với sự tham gia của nhiều cấp, trong đó có đơn vị tư vấn độc lập nhưng không hiểu sao người ta lại có thể “sáng tạo” và thông qua. là một kế hoạch như vậy!

Các tòa nhà nhồi nhét, quy hoạch băm, chỉ cần rút kinh nghiệm là đủ?  - Đầu tiên

Cao ốc mọc san sát dọc trục đường Lê Văn Lương kéo dài, có dự án liên tục được điều chỉnh tăng từ 6 lên 39 tầng (Ảnh: Trần Khang).

Cũng theo đánh giá tại kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng, quy hoạch chi tiết được duyệt lần đầu đã cơ bản nghiên cứu, tính toán khả năng đáp ứng của hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội. Tuy nhiên, khi thực hiện quy hoạch lại theo đề xuất của chủ đầu tư, nhiều lần dự án được điều chỉnh, điều chỉnh cục bộ hoặc phê duyệt tổng mặt bằng, phương án thiết kế rồi tiếp tục điều chỉnh từng dự án theo xu hướng. Hướng: Chuyển đổi công năng thành nhà ở, nâng tầng, tăng diện tích sàn (có dự án điều chỉnh 5 lần, nhiều dự án chuyển đổi công năng từ văn phòng, từ công cộng sang hỗn hợp văn phòng, dịch vụ thương mại và chung cư để bán), có dự án điều chỉnh tăng từ 5 tầng đến 30 tầng…

Những sai phạm đó rõ ràng đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng cuộc sống của người dân trên địa bàn và bộ mặt thành phố.

Tôi còn nhớ, khoảng năm 2014, lúc đó gia đình tôi sống ở khu đô thị Xa La và thường chọn cách đi làm từ nhà vào nội thành qua trục Lê Văn Lương – Tố Hữu. Trong ấn tượng của tôi lúc đó, tuyến đường này mới hoàn thành và còn rất rộng, hai bên đường có ruộng. Chỉ sau vài năm, các tòa nhà mọc lên dày đặc và kẹt xe xảy ra liên miên. Đối với tôi vào thời điểm đó, dành hơn hai giờ mỗi ngày để đi lại giữa nhà và tòa soạn là một sự lãng phí thời gian khủng khiếp. Cho đến khi không chịu được sự ngột ngạt, nhất là khi Hà Nội bị bụi mịn tấn công, tôi mới quyết định rời thủ đô.

Có lẽ không nhiều người đưa ra quyết định như tôi. Hầu hết những người nhập cư vào Hà Nội sinh sống, học tập và làm việc, họ buộc phải chấp nhận sống chung với điều kiện giao thông bất tiện, quá tải và ô nhiễm.

Không cần phải có trình độ cao về quy hoạch đô thị, một người dân bình thường cũng có thể thấy rõ sự bất cập khi để xảy ra tình trạng cao ốc “nhồi nhét”, “ăn bớt” diện tích trồng cây xanh, cho công cộng. Công trình hỗn hợp tràn lan hai bên trục đường chính. Vậy tại sao các cơ quan quản lý với đầy đủ ban tham mưu, nhân sự đủ năng lực vẫn duyệt, phê duyệt rồi “băm nát” quy hoạch?

Chao ôi, có những việc không cần suy nghĩ quá nhiều, chỉ cần nhìn qua là biết ngay, nhưng tại sao những người cần biết lại không thể?

Điều mà dư luận quan tâm là ai đã tham mưu, phê duyệt và ký các quyết định điều chỉnh quy hoạch? Vai trò của cơ quan giám sát là gì? Có vấn đề gì đang rình rập đằng sau? Có tình trạng làm ngơ trước sai phạm hay vấn đề lợi ích nhóm? Tất cả những câu hỏi này cần được làm rõ và trả lời một cách công bằng trước công chúng.

Mới đây, khi trao đổi với báo chí, một lãnh đạo Sở Quy hoạch – Kiến trúc Hà Nội cho biết, cơ quan này đã “rút kinh nghiệm và giao các phòng kiểm điểm”. Tuy nhiên, việc kiểm điểm có ích lợi gì khi Thanh tra Bộ Xây dựng đã công bố kết luận chi tiết?

Có thể có ý kiến ​​cho rằng những sai phạm này thuộc về nhiệm kỳ trước và người lãnh đạo đương nhiệm sẽ không thể nắm hết vấn đề. Xin thưa với cả trường hợp đó, chúng tôi cho rằng cần phải “truy cứu” và quy trách nhiệm rõ ràng. Đây là vấn đề không thể cứ đóng cửa bảo nhau “rút kinh nghiệm” được!

Ngoài đường Lê Văn Lương – Tố Hữu, theo tôi, Bộ Xây dựng cần xem lại, có những khu vực nào khác đang cho phép cao ốc mọc lên dày đặc? Theo thông tin trên báo chí, tuyến đường vành đai 3 cũng đang xảy ra tình trạng tương tự. Trong bối cảnh đô thị phát triển, dân số tăng, nhu cầu nhà ở ngày càng tăng cao, nguy cơ “xây quá tải”, cấp phép xây dựng tràn lan tại các khu đô thị là hiện hữu.

Vì vậy, một khi hành vi vi phạm đã quá rõ ràng, nghiêm trọng, gây phẫn nộ dư luận mà vẫn không quy được trách nhiệm cá nhân cụ thể thì e rằng sẽ còn nhiều cách giải thích chung chung, “xin rút kinh nghiệm”. Nhà đầu tư tự động xây dựng, lãnh đạo tự động ký kết bao nhiêu rủi ro, bất ổn, người dân phải gánh, “sống chết mặc bay” ?.

Tác giả: Bích Diệp tốt nghiệp chuyên ngành Ngoại thương tại Đại học Ngoại thương; Cô là phóng viên báo Dân trí từ năm 2012. Cô chuyên đưa tin về kinh tế, hoạt động kinh doanh, thị trường chứng khoán,… và gắn bó với chuyên mục Blog từ năm 2016.

Chuyên mục BLOG rất mong nhận được những ý kiến ​​đóng góp của các bạn về nội dung bài viết. Đi tới phần Bình luận và chia sẻ suy nghĩ của bạn. Cảm ơn bạn!

Leave a Reply

Your email address will not be published.