Trả tiền chuộc?

Rate this post

‘Điều đó khác gì với việc trả tiền chuộc?’ – một câu hỏi được đồng nghiệp của tôi bật ra khi anh ấy đang đọc báo cáo về một đề xuất tại hội nghị tổng kết 10 năm phòng, chống tham nhũng.

Tôi không thể trả lời ngay lập tức Chính xác hoặc bad cho những thắc mắc của đồng nghiệp; vì không thể tóm gọn ý kiến ​​của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Lê Minh Trí trong một câu hỏi đơn giản như vậy.

Trong bài phát biểu tại Hội nghị, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã đề xuất với Tổng Bí thư, Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương những chủ trương để nghiên cứu, đề xuất các giải pháp theo hướng tăng cường phòng ngừa; giảm hình sự, thay thế bằng các vụ kiện dân sự và tạo điều kiện cho thủ phạm khắc phục hậu quả đối với các nhóm tội phạm tham nhũng, kinh tế. Việc này nhằm thu hồi tài sản nhà nước tham nhũng, hướng tới mục tiêu vừa hiệu quả trong phòng chống tham nhũng, vừa đảm bảo tính nhân văn.

Quan điểm này, theo tôi, có sự hợp lý nhất định, bởi tình hình thu hồi tài sản từ các vụ án kinh tế, tham nhũng ở Việt Nam thời gian qua còn thấp. Trong 10 năm qua, theo báo cáo của Ban Nội chính Trung ương tại Hội nghị, cơ quan thi hành án dân sự các cấp đã thu hồi được 61.000 tỷ đồng, chỉ đạt 34,7% so với số kiến ​​nghị thu hồi.

Hình phạt nặng về kinh tế đối với tội phạm kinh tế là một xu hướng phù hợp, đã được áp dụng trong lịch sử và vẫn còn hiệu quả ở các nước hiện đại. Các triều đại phong kiến ​​Việt Nam từng cho phép nộp tiền chuộc tội vì mục đích nhân đạo. Dưới thời nhà Lý, Bộ luật Hình sự ban hành năm 1042 cho phép những người từ 10-15 tuổi và 70-80 tuổi và những người thân của vua dùng tiền để chuộc tội, trừ tội Thập ác. Thời Trần, quan nào phạm tội thì xét cao hay thấp mà nộp phạt, nhưng bị đánh 80 trượng.

Trong khi đưa ra các kiến ​​nghị của mình, ông Trí đề nghị tham khảo kinh nghiệm của Trung Quốc: khi phát hiện cơ quan hành chính vi phạm, Viện kiểm sát sẽ kiến ​​nghị khắc phục. Nếu cơ quan nào không khắc phục thì Viện kiểm sát khởi kiện yêu cầu Tòa án quyết định. Nhưng, ấn tượng về chống tham nhũng ở Trung Quốc trong những năm gần đây là nghiêm khắc và quyết liệt, điển hình như trường hợp của cựu Bộ trưởng Đường sắt Lưu Chí Quân.

Ông Lưu vốn là công thần của ngành đường sắt Trung Quốc. Vào tháng 7/2013, Liu bị kết án tử hình vì lạm dụng quyền lực để thăng chức cho 11 người, nhận hối lộ 64,6 triệu nhân dân tệ (10,5 triệu USD) từ năm 1986 đến năm 2011. Năm 2015, anh ta bị kết án tù chung thân, nhờ đóng góp to lớn của anh ta. ngành công nghiệp đường sắt.

Bộ luật Hình sự năm 2015 của Việt Nam quy định khung hình phạt cao nhất đối với tội phạm tham nhũng là tử hình kèm theo hình phạt bổ sung. Tuy nhiên, Nghị quyết số 03/2020 có hiệu lực từ ngày 15/2/2021 cũng quy định các tình tiết giảm nhẹ đối với tội phạm tham nhũng, bao gồm các trường hợp như: Vi phạm không do động cơ cá nhân, mà do đòi hỏi sự sáng tạo, đột phá trong công việc; Không được hưởng trợ cấp, phải làm theo yêu cầu của cấp trên; Chủ động khai báo, nộp lại tài sản đã chiếm đoạt …

Như vậy, luật là đủ kim cươngmềmđủ sức răn đe và cũng tạo cơ hội cho người phạm tội khắc phục hậu quả.

Nhưng tội phạm tham nhũng trên thực tế vẫn không giảm.

Vì vậy, đề xuất của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao tuy có căn cơ nhưng vẫn gây băn khoăn nhất định vì mong muốn “giảm nhẹ hình sự, thay bằng khởi kiện dân sự” vẫn chưa được giải trình rõ ràng; lại được nêu ra trong bối cảnh các vụ án tham nhũng đang được đưa ra xét xử hiện nay.

Tham nhũng ở Việt Nam không chỉ để lại hậu quả về kinh tế và tài chính.

Tham nhũng trong lĩnh vực y tế có thể cướp đi sinh mạng của hàng triệu bệnh nhân; trong lĩnh vực giáo dục, có thể ảnh hưởng đến nhận thức và trình độ của nhiều thế hệ … Hơn hết, tham nhũng đồng nghĩa với việc xâm phạm lợi ích công cộng, ảnh hưởng đến lòng tin của người dân vào chính sách và nhà nước. Hậu quả của tiêu cực, tham nhũng lớn đến mức không thể chỉ giảm bớt thiệt hại về vật chất.

Tinh thần nổi bật và có sức lan tỏa tại Hội nghị phòng, chống tham nhũng là bài trừ tham nhũng để bảo vệ lợi ích công cộng, củng cố lòng tin của nhân dân đối với chính sách, Đảng và Nhà nước. Do đó, bất kỳ giải pháp mới nào cũng cần phải tính đến tất cả các hậu quả tiềm ẩn, không chỉ là những hậu quả vật lý có thể nhìn thấy được.

Singapore đã áp dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với hành vi tham nhũng và đạt được kết quả tốt. Năm 2021, Singapore đứng trong số 4 quốc gia ít tham nhũng nhất trên thế giới, theo xếp hạng của Tổ chức Minh bạch Quốc tế. Tuy nhiên, là một nhà nghiên cứu, tôi nhận thấy rằng thành công của Singapore là kết quả tổng hợp của quá trình xây dựng nền kinh tế hiện đại, hệ thống hành chính hiệu quả, hệ thống pháp luật nghiêm minh và bản lĩnh chính trị vững vàng trong phòng, chống tham nhũng.

Thu hồi tài sản công là nhiệm vụ quan trọng của chiến dịch phòng, chống tham nhũng. Tỷ lệ thu hồi tài sản thấp có thể liên quan đến nhiều yếu tố như quy định pháp luật thiếu chặt chẽ, nhận thức và năng lực của cán bộ thực thi chính sách còn thấp … Để tăng tỷ lệ thu hồi tài sản, trước hết cần xem xét lại hệ thống pháp luật và quy trình và việc thực thi.

Tham nhũng ở nước ta vẫn được coi là giặc nội xâm, diễn biến phức tạp. Do đó, chủ trương giảm nhẹ hình phạt đối với tội phạm tham nhũng chỉ nên được thực hiện khi chúng ta phân loại rõ ràng các nhóm tội phạm tham nhũng và thống nhất về tính chất, mức độ cho phép của hành vi tham nhũng. hãy đền tội ”.

Nguyễn Văn Đăng

Leave a Reply

Your email address will not be published.