Chiến lược “rút ruột” ngân sách – Bài 1: Thủ đoạn quen thuộc trong các vụ án lớn
>> “vòi bạch tuộc” đất đai và tham nhũng (Bài cuối): Bịt “lỗ hổng” quản lý
Đáng chú ý, theo các chuyên gia, là sự thông đồng tinh vi giữa doanh nghiệp và cán bộ có thẩm quyền trong đấu thầu, chỉ định thầu, ký quyết định mua bán, chuyển nhượng, chuyển đổi mục đích sử dụng đất… làm thất thoát tài sản nhà nước hàng nghìn tỷ đồng.
Theo đó, thời gian qua, dưới sự chỉ đạo của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, công tác điều tra, truy tố, xét xử các vụ án tham nhũng ở nước ta tiếp tục được đẩy mạnh. ; góp phần xử lý nghiêm minh, kịp thời nhiều vụ án tham nhũng, tiêu cực, tiêu cực nghiêm trọng, phức tạp được dư luận xã hội quan tâm với phương châm “không vùng cấm, không ngoại lệ, không phân biệt đối tượng là ai”. Kết quả cho thấy, riêng năm 2021, nước ta đã khởi tố, điều tra 390 vụ / 1.011 bị can về các tội tham nhũng, chức vụ.
Khu đất số 8-12 Lê Duẩn, Quận 1, Tp.HCM
Phân tích từ các vụ án tham nhũng lớn trong những năm gần đây, thảo luận với Diễn đàn Doanh nghiệpLuật sư Đào Xuân Hùng – Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng, có 3 hành vi phổ biến thường được tội phạm áp dụng. Đầu tiên phải kể đến là việc các đối tượng cố tình phớt lờ các quy định về thẩm định giá, không tổ chức đấu giá tài sản, không đấu thầu dự án… để biến tài sản công thành tài sản của tư nhân, gây thất thoát tài sản nghiêm trọng. của chính phủ.
Điển hình như vụ: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” liên quan đến dự án 8-12 Lê Duẩn, Q.1, TP.HCM. Khu đất này có diện tích gần 5.000 m2, nằm ở vị trí có lợi thế đặc biệt về thương mại, được Ban Chỉ đạo sắp xếp, xử lý nhà ở thuộc sở hữu nhà nước TP. Các nhà ở TP.HCM lập thủ tục đấu giá, chuyển nhượng quyền sử dụng đất để thực hiện dự án.
Quá trình thực hiện, dưới sự chỉ đạo trực tiếp của ông Nguyễn Thành Tài – nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.HCM, khu đất “vàng” được giao cho Công ty Cổ phần Đầu tư Lavenue (pháp nhân mới thành lập). hợp tác với Công ty TNHH Hoa Tháng Năm (chưa từng tham gia dự án nào) thực hiện dự án khách sạn cao cấp, dịch vụ thương mại, căn hộ cho thuê với thời hạn sử dụng đất là 50 năm. năm. Sai phạm nghiêm trọng của ông Tài và cấp dưới trong vụ án này là đã chuyển quyền sở hữu khu đất “vàng” cho 02 công ty tư nhân nhưng không thực hiện đúng quy định của pháp luật. Cụ thể, không đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư có năng lực, không thẩm định giá tài sản, không đấu giá quyền sử dụng đất. Hậu quả, tài sản của Nhà nước bị thiệt hại với số tiền lên đến 2.554 tỷ đồng.
“Thủ đoạn này tiếp tục được áp dụng trong vụ án“ Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí ”xảy ra tại Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn, đẩy ông Trần Vĩnh Tuyến – đương nhiệm Phó Chủ tịch TP. UBND vào vòng lao lý ”, luật sư Đào Xuân Hùng nói.
Khác với hai vụ án trên, vụ án: “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” xảy ra tại Tổng Công ty Bia Rượu Nước giải khát (Sabeco), Q.1, TP. Hồ Chí Minh, hành vi vi phạm của các bị cáo ngày càng tinh vi.
Cụ thể, để “phù phép” khu đất “vàng” tọa lạc 2-4-6 Hai Bà Trưng, Q.1, TP.HCM vào tay tư nhân, Sabeco đã được nguyên Phó Chủ tịch UBND TP. .HCM Nguyễn Hữu Tín, xây dựng kịch bản: Góp vốn thành lập Công ty Cổ phần Đầu tư Sabeco Pearl để làm chủ đầu tư dự án Sài Gòn Mê Linh Tower. Sau đó, ông Tín ký văn bản được hưởng ưu đãi thuê đất đến 50 năm trả tiền một lần để thực hiện dự án mà không thông qua hình thức đấu giá quyền sử dụng đất. Đến giữa năm 2016 (chủ trương thoái vốn của Nhà nước ra đời), Sabeco lập tức thoái vốn và bán toàn bộ cổ phần cho các cổ đông sáng lập khác… Kết quả là sau 1 năm đã chi 92 tỷ đồng. Với giá trị sổ sách 1.237 tỷ đồng (để đảm bảo tỷ lệ góp vốn 26% tại Sabeco Pearl), Sabeco chỉ lãi 195 tỷ đồng…
>> Đất và “vòi bạch tuộc” tham nhũng (Bài 1): Đất công trở thành “đất của mình”!
Dự án mở rộng gang thép Thái Nguyên có tổng vốn đầu tư hàng nghìn tỷ đồng đang trong tình trạng hư hỏng, rỉ sét.
Hành vi thứ hai theo luật sư Đào Xuân Hùng là cố tình lập lờ để bỏ qua việc tổ chức đấu thầu lựa chọn nhà thầu có năng lực; dự án được triển khai khi chưa đáp ứng tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế, báo cáo tiền khả thi; điều chỉnh dự án vượt thẩm quyền.
Có thể thấy rõ trong vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư xây dựng công trình gây hậu quả nghiêm trọng; vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí ”xảy ra tại Dự án Cải tạo, mở rộng giai đoạn 2 – Công ty Gang thép Thái Nguyên (bị C03 khởi tố vào tháng 4/2019), cơ quan chức năng đã phát hiện việc vi phạm của chủ đầu tư là cực kỳ nghiêm trọng.
Luật sư Hùng cho rằng, một trong những gian lận nghiêm trọng nhất của dự án là TISCO không lập dự toán mà chỉ sử dụng số liệu của đơn vị tư vấn là Công ty Cổ phần Công nghiệp Việt Nam (VINAICON). trình Tổng cục ĐBVN, các Bộ, ngành và Thủ tướng Chính phủ phê duyệt khoản chi phí phát sinh trong phần C của Hợp đồng EPC lên đến 15,57 triệu USD.
“Đặc biệt, TISCO điều chỉnh tổng mức đầu tư dự án lên 8.100 tỷ đồng không đúng quy định… Việc quản lý dự án không đúng quy định, điều chỉnh vượt thẩm quyền của TISCO, gây thất thoát vốn đầu tư, khiến dự án ngày càng lún sâu vào khủng hoảng kéo dài. “nệm” vẫn là một khối sắt rỉ sét ”, luật sư Đào Xuân Hùng nói.
Và cuối cùng, theo luật sư Đào Xuân Hùng, đó là sự lạm quyền trong quản lý công quỹ của ngân hàng, không làm tròn chức trách, nhiệm vụ, cấu kết, thông đồng, chỉ đạo cấp dưới chi tiền sai quy định. nguyên tắc, lập chứng từ thu khống hàng nghìn tỷ đồng.
Trong vụ án: “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng xảy ra tại Ngân hàng Phương Nam (Sacombank)”, bị cáo Trầm Bê và 8 đồng phạm biết Công ty Bình Phát không đủ điều kiện vay vốn nhưng vẫn đề nghị cho vay, duyệt hồ sơ vay vốn của công ty. , dù tài sản thế chấp là 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Dương Thanh Cường đang được thế chấp cho một khoản vay khác tại Agribank. Hành vi làm trái quy định cho vay của các bị cáo đã gây thiệt hại cho Ngân hàng Phương Nam số tiền hơn 505 tỷ đồng.
Điển hình nhất trong nhóm tội vi phạm quy định về hoạt động cho vay ngân hàng phải kể đến vụ án liên quan đến cố bị cáo Trần Bắc Hà và đồng phạm trong vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng ”Xảy ra tại BIDV và các đơn vị liên quan” (bị cáo C03 vào tháng 11/2018), trong vụ án này, ông Hà chỉ đạo BIDV phê duyệt cấp tín dụng trái pháp luật cho hai công ty “gia đình” không có khả năng trả nợ là Công ty Cổ phần Tập đoàn An Phú (do Trần Thanh Hòa làm Chủ tịch HĐQT. Duy Tùng – con trai ông Hà) và Công ty Cổ phần Chăn nuôi Bình Hà (do ông Hà thành lập nhờ 3 cá nhân không có năng lực tài chính. ).
Sau khi được duyệt cho vay, hai công ty trên nhận tiền giải ngân, sau đó chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích cá nhân, góp vốn lòng vòng, sử dụng vốn vay sai mục đích dẫn đến thất thoát, gây thiệt hại. Cơ quan tố tụng xác định ông Hà phải chịu trách nhiệm chính về hậu quả này, đến nay đã đề nghị truy tố 12 bị can, gồm: 8 người là lãnh đạo cấp cao và nhân viên của BIDV ”, luật sư Đào Xuân Hùng chia sẻ.
Còn nữa…
Đánh giá của bạn: