Sắc thái của Sáng tạo Nghệ thuật

Rate this post

Gần đây, khái niệm “xây dựng” được nhắc đến trong nhiều lĩnh vực xã hội, ví dụ “cộng đồng kiến ​​tạo”, “xây dựng bản sắc” hay “trạng thái kiến ​​tạo”… Trong nghệ thuật, chúng ta có thể hiểu “xây dựng” như thế nào?

Kế hoạch cao tầng của Lissitzky (1923-1925)

Có cần thiết phải kiến ​​tạo, xây dựng, tạo ra thứ gì đó để được gọi là kiến ​​tạo không? Có những người cho rằng chỉ cần đưa ra một cái nhìn khác đối với những gì đã có cũng được coi là một hành động mang tính xây dựng, chẳng hạn như các tác phẩm “Đài phun nước”, “LHOOQ” của Duchamp, hay cách tái định vị gần đây của thế giới nghệ thuật Nga đối với một quốc gia Á-Âu, hoặc nhận thức về lịch sử mỹ thuật Việt Nam có thể dựa trên bản đồ (bao gồm các dân tộc và các quốc gia đã tồn tại trên thế giới). lãnh thổ Việt Nam ngày nay), khác với thói quen lâu đời dựa trên tiến trình lịch sử của dân tộc Việt Nam. Cũng từ góc độ này, một cộng đồng không nhất thiết phải tạo ra những sản phẩm hoàn toàn mới mang tính đại diện; nó có thể “sở hữu các biểu tượng” từ các cộng đồng khác, ví dụ phong trào Chủ nghĩa Biểu hiện Trừu tượng ở Mỹ (vốn bắt nguồn từ Châu Âu) hoặc chủ trương tái sử dụng (thay đổi chức năng, tên gọi) các tác phẩm. Kiến trúc Pháp của Việt Nam sau độc lập.

Kienviet nhưng tôi rất tiếc khi nghe điều đó 2
Trụ sở Bộ Ngoại giao Việt Nam là một trường hợp “sở hữu biểu tượng”. Dự án ban đầu là Sở Tài chính Đông Dương

Phong trào Kiến tạo ở Nga vào đầu thế kỷ 20 và Chủ nghĩa kiến ​​tạo ở phương Tây vào cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21 đã tạo ra những công trình kiến ​​trúc siêu việt phi thường. Nhưng không phải lúc nào điều kiện xã hội và tài năng của con người cũng có thể cộng hưởng bay bổng đến vậy. Có những lúc nghệ thuật không cần (và không thể có) những bữa ăn triền miên tại các nhà hàng sang trọng, thay vào đó là những bữa cơm gia đình đầm ấm hoặc ăn chay trường chay theo nghi thức tôn giáo. . Sự xây dựng trong nghệ thuật, đôi khi là giữ cho mình sự giản dị, tự nhiên, không nghĩ gì, không làm gì cả.

Do nothing (không làm gì) là một triết lý quan trọng trong nền văn minh Đông Á, được đề cập nhiều trong lý thuyết của các trường phái Nho, Lão, Pháp. Trong Sử ký có ghi lại rằng Khổng Tử nói: “Không cần làm gì, người ta có thể trị vì được, đó là vua Thuấn sao? Ông ấy đã làm gì? Chỉ cần cung kính giữ mình, quay mặt về hướng nam, vậy thôi.” Lão Tử nhắc đi nhắc lại nhiều lần chữ “vô vi” trong “Đạo Đức Kinh”, chẳng hạn: “Theo Đạo thì càng ngày càng ít, càng ngày càng ít, rồi càng ngày càng ít đến mức không. hành động. Không có việc gì không thể không cai trị “, hoặc” Ta chẳng làm gì mà thiên hạ cải tà quy chính, ưa hòa bình, thiên hạ dĩ hòa vi quý, chẳng ra điều răn mà thiên hạ tự cường. , Tôi vốn độc thân nhưng con người hóa ra lại đơn giản ”. Hàn Phi Tử cho rằng bản tính con người là tư lợi, không thể tin tưởng bất cứ ai, vì vậy chính trị phải dùng pháp luật, người lãnh đạo phải ở trong tình thế có thể hiểu được lòng của kẻ dưới, không được để kẻ dưới nắm được tâm tư của mình; Anh viết: “Nếu hiểu đạo lý thì đừng làm gì, đừng bày trò. Chỉ có đệ đệ mới có thể thăm dò lòng người. ”

Ý nghĩ “không làm gì cũng là một cách sáng tạo nghệ thuật” có thể khiến ai đó hoang mang hoặc “nóng mặt”. Có lẽ, chúng ta nên hiểu “không làm gì” theo cách: thuận theo tự nhiên và thời đại, đảm bảo trạng thái hài hòa, thích ứng từ từ, không cố gắng bứt phá bằng duy ý chí? Lịch sử hội họa cổ điển Trung Quốc hàng nghìn năm luôn duy trì một sự kế thừa nghiêm ngặt, nếu có thay đổi thì đều thực hiện một cách nhẹ nhàng. Trong “lục pháp luận” của Tạ Hạ có nói đến “di truyền tả hữu”, tức là sao chép các sư phụ trước đó. Theo quan điểm phê phán của thời hiện đại, đó là sự giảm sút hoặc thậm chí phá hủy khả năng sáng tạo của cá nhân. Nhưng thú vị thay, chính sự “bảo thủ” đó đã tạo nên bản sắc của hội họa Trung Quốc một cách rõ ràng, sâu sắc và trực quan. Công bằng mà nói, việc bảo vệ một nhan sắc “vĩnh cửu” ngàn năm cũng khó không kém việc mỗi năm phải “chiêu mộ” một nhan sắc mới và khác biệt.

Ở một sắc thái khác, sự sáng tạo đôi khi đi kèm với sự hủy diệt. Đó là huyền thoại về thần Shiva trong Ấn Độ giáo, vị thần với vũ điệu thần kỳ của mình đã tạo ra thế giới, nhưng khi mệt mỏi và uể oải, vũ trụ trở nên hỗn loạn. Lịch sử cũng đã chứng minh: sự tàn khốc của chiến tranh là liều thuốc kích thích mạnh mẽ để tạo nên bản sắc dân tộc. Ý tưởng tạo ra / phá hủy cũng có mặt trong triết học và kiến ​​trúc theo thuyết Deconstructivism và deconstructivism. Khi chúng ta phá bỏ một định kiến, xóa bỏ một khái niệm, gạch bỏ một hình ảnh quen thuộc, đó cũng là lúc chúng ta sáng tạo, ví dụ như Daniel Libeskind thêm một khối thủy tinh nhọn lạ để phá vỡ hình ảnh cổ điển quen thuộc. của “Bảo tàng Lịch sử Quân sự Dresden” hay Frank Gehry đã tạo ra những mảnh cong của “Ngôi nhà khiêu vũ” ở khu vực Praha cũ.

Việc xóa bỏ quan điểm thẩm mỹ, xóa bỏ thói quen nhận thức và thực hành nghệ thuật cũng giống như quan niệm “đột nhập” trong Phật giáo. Khi Huệ Năng nghe câu “Con đại bàng sinh không nơi nương tựa” trong Kinh Kim Cương, Ngài đã đại ngộ. Nghĩa là, tư tưởng không bám víu vào bất cứ điều gì, quan điểm không dính mắc vào bất kỳ điều gì, tâm trí không dính mắc vào mọi khái niệm, đó là lúc “tâm để ý” xuất hiện. Có phải “khai thác”, có phải là “đam mê” nhưng là “bao dung” cho tất cả: bảo vệ và phá hủy, vô điều kiện và điều kiện, tạo ra và giải cấu trúc?

Vũ Hiệp

XEM THÊM:

NHỮNG BÀI VIẾT LIÊN QUAN

Leave a Reply

Your email address will not be published.