Từ câu chuyện công nghệ VAR trong bóng đá đến câu chuyện oan sai

Sau các vụ án như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Cốm, Hàn Đức Long và một số vụ án khác, đến nay vụ án của ông Võ Tế vẫn tiếp tục việc cơ quan xét xử xin lỗi người bị oan.

Đây là dấu hiệu cho thấy sự phát triển ngày càng tiến bộ của ngành tư pháp, để nói rõ hơn thì tôi đưa ra một ví dụ để mọi người dễ hình dung.

Chẳng hạn, chế độ độc tài tư pháp ở Triều Tiên lâu nay không thấy kết án oan sai, các vụ án đều được xử lý đúng pháp luật. Trong khi đó ở Hàn Quốc năm nào cũng có những vụ bắt giữ hoặc kết án oan sai và các cơ quan tư pháp phải xin lỗi để bồi thường.

Vậy người dân sẽ đặt niềm tin vào công lý ở đâu? Nơi nào không bị kết án oan hay không tránh khỏi việc bị kết án oan?

Việt Nam không phải là Hàn Quốc hay Triều Tiên, có lẽ Việt Nam đang ở giữa khoảng cách phát triển giữa hai quốc gia này. Có thể tưởng tượng rằng trước đây Việt Nam không có án oan sai, nhưng từ vài năm trở lại đây đã xảy ra án oan và số vụ án tăng dần qua các năm.

Tôi tin rằng án oan sai phản ánh năng lực hạn chế của con người và việc minh oan là một dấu hiệu của sự tiến bộ trong sự phát triển của ngành tư pháp.

Về bản chất, phán đoán chỉ là phán đoán. Các thẩm phán không nhất thiết phải là nhân chứng cho tội phạm xảy ra (nếu là nhân chứng, họ sẽ phải tham gia với tư cách nhân chứng chứ không phải với vai trò xét xử), tất cả những gì mà thẩm phán có thể dựa vào đó là hồ sơ chứng cứ thu thập được để xác định xem một người có tội hay không.

Vì vậy, có nhiều nguyên nhân có thể dẫn đến phán quyết sai như thu thập chứng cứ sai, nhân chứng không trung thực, thiếu cơ sở. máy móc hiện đại, hoặc do năng lực kinh nghiệm.

Để cải thiện khả năng phán đoán, hiện nay trong bóng đá để đảm bảo các quyết định của trọng tài là chính xác, công nghệ VAR đã được áp dụng, xem lại diễn biến trận đấu để xác định lỗi cầu thủ, từ đó giảm thiểu lỗi của trọng tài để đảm bảo trận đấu công bằng.

Vì vậy, hãy tưởng tượng rằng trước khi không có công nghệ VAR, mọi thứ đều phụ thuộc vào sự nhạy bén trong con mắt của trọng tài, trong hầu hết các trận đấu thì ổn, nhưng trong một số tình huống thì không thể tránh khỏi. mắc lỗi khiến các đội thua oan uổng.

Từ câu chuyện về công nghệ VAR trong bóng đá, điều mà ai cũng có thể rút ra là cần nhìn nhận năng lực có hạn của con người, vì vậy cần kiểm soát kỹ lưỡng với những phán đoán của mình, nhất là trong việc định đoạt mạng sống của người khác chẳng khác nào án tử hình.

Năm 2015, khi Bộ luật Tố tụng hình sự được thảo luận sửa đổi, tôi tích cực tham gia thảo luận trên mạng xã hội về các vấn đề như quyền im lặng, ghi âm khi hỏi cung bị can. .

Bản thân là một độc giả siêng năng, tôi đã cố gắng trích dẫn những câu chuyện và kiến ​​thức pháp luật có được để giúp ích cho việc thảo luận và làm rõ các vấn đề pháp lý trong nước.

Một trong những câu chuyện đến từ cuốn tự truyện ‘Bold Hope’ của Barack Obama. Ông nói rằng khi còn là Thượng nghị sĩ của Illinois vào năm 1997, ông đã tài trợ cho một dự luật yêu cầu quay phim các cuộc thẩm vấn và thú tội trong các vụ án tử hình, đã vấp phải nhiều phản đối.

Ông Obama nói rằng mặc dù thời điểm chín muồi để cải cách hệ thống hình phạt tử hình, nhưng rất ít người ủng hộ dự luật của ông. Cơ quan công tố và cảnh sát phản đối gay gắt vì cho rằng việc quay phim quá tốn kém và phức tạp, ảnh hưởng đến khả năng khép án.

Các đồng nghiệp trong Quốc hội lo ngại rằng điều này cho thấy sự khoan hồng đối với tội phạm. Và thống đốc mới được bầu của đảng Dân chủ đã nói rõ trong chiến dịch tranh cử rằng ông phản đối việc quay phim cuộc thẩm vấn.

Đối mặt với sự phản đối, trong vòng vài tuần, nhóm của ông đã triệu tập các cuộc họp, đôi khi hàng ngày, giữa các công tố viên, luật sư bào chữa, cảnh sát và những người phản đối án tử hình.

Thay vì tập trung vào những bất đồng sâu sắc trên bàn, họ nói về những giá trị mà anh ấy tin rằng tất cả mọi người đều chia sẻ bất kể chúng ta nghĩ thế nào về án tử hình: nguyên tắc cơ bản của bất nhân. Không ai vô tội nên bị kết án tử hình, và không ai phạm tội đáng bị tử hình có quyền được sống.

Khi đại diện cảnh sát trình bày những vấn đề rõ ràng trong dự luật có thể cản trở cuộc điều tra của họ, nhóm của ông đã sửa chữa những vấn đề đó.

Khi đại diện cảnh sát đề nghị chỉ quay phim khi bị cáo thú nhận, nhóm của anh ta kiên quyết giữ quan điểm quay phim toàn bộ cuộc thẩm vấn, nói rằng mục đích cuối cùng của dự luật này là khiến công chúng tin tưởng. mà bị cáo khai nhận hoàn toàn không có tính chất ép buộc.

Cuối cùng, dự luật này đã được tất cả các bên liên quan nhất trí thông qua và ký thành luật.

Từ câu chuyện của ông Omaba, có thể thấy ở Mỹ, họ cũng vấp phải sự phản đối khi đưa ra chính sách quay video khi thẩm vấn bị can. Và những ý kiến ​​phản đối cũng đưa ra lập luận tương tự như ở Việt Nam là tốn kém và phức tạp.

Trong câu chuyện trên có nói chính sách chỉ áp dụng cho những tội danh liên quan đến án tử hình, nhưng tôi tin rằng hiện nay ở Mỹ họ áp dụng quay video quá trình thẩm vấn cho tất cả các trường hợp, đặc biệt là trong thời đại kỹ thuật số ngày nay khi công nghệ phổ biến khắp nơi. giúp bạn dễ dàng quay phim, ghi âm và quay video.

Bộ luật Tố tụng Hình sự Việt Nam sau đó đã thông qua điều khoản bắt buộc phải ghi âm khi cúi đầu, đây là thiết chế pháp lý quan trọng giúp giảm thiểu các vụ án oan, một chủ trương có thể xem là ứng dụng công nghệ VAR trong bóng đá.

Khi đó, những vụ án oan, như vụ tử tù Hồ Duy Hải nếu được ghi âm, ghi hình sẽ có bằng chứng xác minh những lời thú tội có cơ sở tự nguyện đáng tin cậy hay không, nhưng đáng tiếc là vụ án Hồ Duy Hải vào thời điểm Điều tra vụ án năm 2008 ở Việt Nam không có quy định này.

Bài viết thể hiện phong cách và quan điểm cá nhân của GS Ngô Ngọc Trai đến từ Hà Nội.